电子商务法实施元年年度十大典型案例发布

2020-04-12 00:51字体:
  

  2019年12月15日,北京大学电子商务法磋商核心学术年会正在北京大学法学院召开。

  年会上,北京大学电子商务法磋商核心揭晓电子商务法奉行元年年度十大模范案例。从案例类型看,十大模范案例蕴涵电商主体类型、任事允诺与贸易法例、电商信用轨制、平台仔肩、平台常识产权守卫、数据权属争议和劳动联系纠缠七大类型。这些案例正在过去的一年中,激励社会各界高度合切,处分的均为电子商务范围具有导向代价的题目。

  来自政府部分,法院编制,行业协会,平台企业以及京外里各大高校的200众位嘉宾与会,针对电子商务法奉行一周年以后的实质功效,从平台仔肩的合理范围、电子商务范围的常识产权守卫、互联网比赛次第、新类型电商的合规繁荣等众个视角,伸开长远研讨。

  一、杭州刀豆收集科技有限公司与长沙百赞收集科技有限公司等侵吞作品音信收集撒播权纠缠案

  杭州刀豆收集科技有限公司诉长沙百赞收集科技有限公司等侵吞作品音信收集撒播权纠缠一案,法院经审理以为,腾讯公司对小次序开荒者供给根基性收集任事,其性子似乎自愿接入、自愿传输任事,对涉案作品不具有审核仔肩,不组成助助侵权。

  收集任事供给者平台属性的界定应该连接本领道理、营利形式、允诺商定等成分举办归纳考量,以告竣平台仔肩的私法属性和社会仔肩属性之间的平均。本案法院以根基性收集任事供给者的被动性和本领无分歧性清除其平台仔肩,供给了从本领角度界定收集任事供给者平台属性的思绪,值得模仿。

  唯品会超等VIP会员吴某,因84.54%的高退货率,被唯品会根据用户允诺冻结账户,吴某不服告状。法院经审理以为,消费者虽享有退货权,但若退货手脚永久进步消费者集体的退货率,则该手脚有悖于诚笃信用规定,组成权益滥用。

  本案中,法院的裁判法例对消费者滥用权益作出绝望评判,断定了电商平台自治对收集空间管辖的要紧效用,为日后似乎案件的审理供给了有用参考和指示。同时,有利于向导消费者合理行使权益,施展平台自治对营制精良收集次第的要紧效用,从而胀动电子商务墟市的进一步繁荣。

  平台与商家正在平台允诺中商定“假一罚十法例”,平台委托案外人置备商家商品后,判定该商品为充作商品,据此认定原揭发卖赝品,并根据平台允诺冻结了原告的账户资金。法院经审理以为,该贸易法例有用。

  法院认定“假一罚十法例”有用,有利于向导各地法院革新看待平台允诺与贸易法例的立场,胀吹平台举办自我规制和自我约束。但同时,为守卫平台内筹划者的好处,也需对平台自治举办慎重须要的囚系。

  原告常某某与被告许某订立收集暗刷任事合同,由原告向被告供给暗刷任事来加众某款逛戏的探访量,以抬高其逛戏用户的排名。因被告未支拨任事费,原告告状。

  本案行动寰宇首例定性“暗刷流量”合同功能的案件,其裁判结果激励了社会公家对“暗刷流量”外象的平常合切,让公家知道互联网范围本领使用的法令范围,以及合法获取好处和奉行作歹手脚的范围,对管辖互联网范围内的乱象有踊跃的胀动效用。

  五、广州美明宇月子家政任事有限公司与李某、张某、上海汉涛音信接洽有限公司声誉权纠缠案

  李某、张某(两边系佳偶)之子入住由美明宇公司筹划的美媛终身月子会所后,被诊断为支气管肺炎。佳偶二人是以正在公共点评网揭晓差评,被美明宇公司诉至法院。法院经审理以为,二人揭晓评论未组成声誉侵权,汉涛公司拒删评论亦不组成侵权。

  该案系由收集评论激励的涉及消费者、收集音信揭晓平台侵扰商家声誉权的纠缠。法院经审理断定了消费者评判权为消费者的法定权益,而且对评判权的行使和侵吞声誉权之间怎样界分举办了明确的说外面证,为以来的合系裁判供给了讯断思绪,具有模范性和模仿道理。

  邦内高空挑衅“第一人”吴某于花椒平台直播攀爬演出时失手坠亡,法院经审理以为,密境和风公司未十足尽到平安保护仔肩,对吴某的毕命担当次要仔肩。

  收集任事供给者是否具有平安保护仔肩应连接其营利性子、对危急的掌控本领等成分举办归纳占定,看待危急性较大的手脚应该举办规制,例如审核并正告、提示该视频是“危急视频”、“请勿效法”等;若其借助用户的合系手脚举办流传并支拨酬劳,客观上对危急结果的产生起到鞭策效用,应该担当侵权仔肩。

  七、北京菲林状师事情所与北京百度网讯科技有限公司侵吞签名权、守卫作品完好权、音信收集撒播权纠缠案

  北京菲林状师事情所诉北京百度网讯科技有限公司侵吞签名权、守卫作品完好权、音信收集撒播权纠缠一案,法院经审理以为,涉案作品并非威科先行数据库“可视化”功用自愿天生,而是原告主理创作的法人作品,被告侵吞了原告的音信收集撒播权和签名权。

  自然人创作已毕是作品受著作权法守卫的须要条款,故人工智能天生实质不组成作品;但这并不料味着人工智能天生实质可被公家自正在行使,软件行使者等合系主体对其享有的合系权利应获得守卫。本案外现了著作权法编制的安静性与人工智能资产繁荣之间的平均。

  原被告均为淘宝商家,被请假扮招牌权人,向淘宝常识守卫平台投诉原揭发卖侵扰其招牌权的赝品,以致原告受到平台处理。

  法院从主客观两方面确立了“恶意投诉”的占定圭臬,并将恶意投诉手脚定性为贸易诽谤型的不正当比赛手脚,具有违法性;参考众方面的成分裁夺侵权人损害抵偿领域,平均各方好处,对日后同类案件的审理具有指示道理。

  九、安徽美景音信科技有限公司与淘宝(中邦)软件有限公司贸易行贿不正当比赛纠缠案

  原告淘宝(中邦)软件有限公司有一款名为“生意顾问”的零售电商数据产物。被告安徽美景音信科技有限公司开荒软件搭筑平台以分享、共用账户的方法获取淘宝公司通过多量的智力劳动功劳加入,并源委深度开荒与编制整合变成的大数据产物。法院经审理以为,美景公司的手脚组成不正当比赛。

  行动大数据产物不正当比赛第一案,法院通过考量企业付出的劳动深度与本领加入,评判大数据产物是否组成家产性权利;进而明了了美景公司“搭便车”属于不正当比赛手脚,对以来似乎裁判具有模仿道理。

  十、张某与深圳市腾讯阴谋机编制有限公司、武汉斗鱼收集科技有限公司合同纠缠案

  被告张某正在为腾讯直播平家供给主播任事光阴,未经腾讯附和,正在主播平台“斗鱼网”直播。于是,被腾讯诉至法院。法院经审理以为,被告张某组成违约。

  采用何种圭臬认定劳动联系,对任事供给者的权利守卫、互联网平台的囚系都至合要紧。正在“互联网+”时期下,占定平台和任事供给者是否存正在劳动联系应遵照以下措施:起首占定两边是否订立《劳动合同》,假如有,则认定存正在劳动联系;如无,则以“隶属性”为劳动联系认定的中枢。对平台与接入平台的任事供给者的联系举办本质性的占定,而非坚硬地套用合系法则,才是可行之法。

联系我们CONTACT

全国服务热线:
4001-100-888
地 址:上海市闸北区永兴路258弄1号兴亚广场1706室
电 话:4001-100-888
传 真:021-63282858
邮 箱:admin@bank345.com